Mesa redonda sobre deuda ilegítima con el Banco Mundial

Bajo ese título se realizó en Washington, en el marco de las Reuniones de Primavera, este evento que congregó a 40 personas vinculadas con el tema de la deuda

16-05-2008 - Por el lado de los organismos multilaterales, participaron 11 representantes del Banco Mundial y 1 del Fondo Monetario Internacional. De instancias oficiales regionales, asistieron 2 de la Unión Europea y 1 del Banco Africano de Desarrollo. Por los gobiernos estuvieron el representante del Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega y uno de Estados Unidos. Hubo también personas procedentes de las siguientes Universidades: Rutgers, Salamanca, Michigan, Essex y de la Escuela de Derecho de la Universidad de Stanford. De los movimientos y organizaciones de la sociedad civil participaron Jubileo Sur, Eurodad, Latindadd, Afrodad, Jubileo Estados Unidos, Jubileo Alemania, Jubileo Reino Unido, la Plataforma Haitiana por el Desarrollo Alternativo, la Red Brasil, La Red Regional Sudafricana frente a la Pobreza, la Ayuda de la Iglesia Noruega, Jubileo Sur Filipinas, la EED de Alemania, la Plataforma 11.11.11 de Bélgica y el Estudio de Abogados Abrahams Kiewitz de Sudáfrica, entre otros.


Más allá del aparentemente no controversial título general de la Mesa Redonda -que fue en realidad el 3r punto tratado - , en ella se abordaron los temas de deuda odiosa y deuda ilegítima. Ello ciertamente constituye un avance, dado que hasta el momento en este tipo de espacios esta discusión no había sido aceptada. Han sido los movimientos ciudadanos frente a la deuda los que han venido insistiendo en su importancia y pugnando por colocarlo en la agenda.

No pretendemos aquí hacer un resumen de las exposiciones ni del debate desarrollado. Existe el compromiso de los organizadores de elaborar un reporte completo. Nos limitaremos a destacar algunos puntos que nos parecen particularmente relevantes:

1 ) Los representantes del Banco Mundial tendieron a reiterar los elementos contenidos en su polémico documento de discusión sobre Deuda Odiosa. Es decir, opinaron que la investigación sobre ese tema “no ha encontrado mucho” y no conduce a “una conclusión general”. Sin embargo, afirmaron que existe una preocupación respecto a operacionalizar este concepto y que están de acuerdo con la noción de “corresponsabilidad”. Insistieron en la perspectiva de garantizar créditos transparentes y responsables hacia el futuro. Expresaron también sus reticencias respecto a propuestas de medidas “regulatorias” asumiendo por tanto el libre movimiento de capitales y de los mercados financieros.

2) Los representantes de la sociedad civil pertenecientes a las organizaciones que conforman el movimiento global frente a la deuda insistieron en las diversas realidades que marcan la experiencia de la deuda y que sustentan la validez de desarrollar este concepto de deuda odiosa y deuda ilegítima. Plantearon que no es suficiente orientarse a futuros créditos responsables, pues la carga de la deuda que pesa sobre nuestros pueblos no es cosa del pasado, es también presente y compromete su futuro. Señalaron también que no basta hablar de créditos responsables hacia delante sino que se requiere una nueva arquitectura financiera que supere las asimetrías e incluya reglas de juego equitativas así como mecanismos para tratar las deudas ilegítimas y procesos de auditoría.

3) Los especialistas jurídicos que participaron tuvieron entradas complementarias. Abordaron una crítica a la estrecha forma de ver el tema de deuda odiosa expresada en el documento del Banco Mundial, la que se queda en la teoría de Alexander Sack de 1927 no tomando en cuenta la evolución del derecho internacional desde entonces. Así por ejemplo, la Convención de Viena y en particular su artículo 53 que se refiere a la nulidad de contratos que violan lo establecido en el derecho internacional. Se aludió, en la línea del documento de UNCTAD sobre deuda odiosa, a las experiencias de las transiciones políticas, las cortes criminales, las comisiones de la verdad y las reparaciones como temas ligados a este problema. Se señaló además-entre otras cosas- la necesidad de procesos de arbitraje justo y transparente.

4) Cabe resaltar el importante papel jugado por el gobierno de Noruega en todo este proceso al contribuir a colocar el tema en la agenda y al debate sobre el mismo. El Señor Representante del Ministerio de Relaciones Exteriores de ese país expresó una postura abierta de búsqueda de mecanismos de solución dentro de una aproximación holística, incluyendo la posibilidad de participación de las Cortes Internacionales.

5) Al final del evento, la sociedad civil propuso que el debate debería continuar avanzando, identificándose los elementos críticos de la deuda ilegítima (por ejemplo las condicionalidades) y expresó que seguirá impulsando los procesos de auditoría .Se le planteó al Banco su cooperación con la auditoría externa e independiente de este organismo, abriendo su documentación como parte del ejercicio del derecho a la información inherente a una gobernanza democrática. Se le sugirió además que precise mecanismos dentro de su institución para tratar nuestras inquietudes acerca de sus prácticas crediticias. Por su parte el representante del Banco advirtió que rebasaba su función el hacer promesas o adquirir compromisos. Agregó que el documento sobre Deuda Odiosa y la discusión al respecto la está haciendo un equipo dentro del Banco pero no constituye una posición institucional. Anunció que a fin de año impulsarán una Conferencia sobre Alivio de Deuda en la que se podría retomar el diálogo. Reiteró lo ya informado respecto a que habría un reporte de la Mesa Redonda a cargo de Eurodad.

Latindadd distribuyó el documento “ Ilegitimidad de la Deuda: Los hechos” y en sus dos intervenciones durante el debate resaltó algunos hechos empíricamente verificados y verificables en la historia y realidad de la deuda de nuestros países que sustentan la validez del concepto de deudas ilegítimas así como la importancia de la creación de un Código Financiero Internacional, como parte de una nueva arquitectura que :incorpore las propuestas de Eurodad en su carta sobre Endeudamiento Responsable, determine que los contratos se hagan bajo una ley financiera internacional y no bajo la ley de Londres o Nueva York, establezca regulaciones para la eliminación de los paraísos fiscales y los fondos buitres. y promueva procesos de arbitraje justos y transparentes.

La nota anecdótica la puso un orador que se presentó a nombre del Club de París, se excusó de no poder permanecer en la reunión y aprovechó para comentar que “aquellos que hablan de deuda ilegítima, están fuera de foco”.

Documento presentado ante el Banco Mundial, en el marco de las reuniones de primavera

Monitor de las Institciones Financieras Internacionales en América Latina

<<< Volver

 Imprimir

 PDF