Sí a una mejor regulación, no a la policía de Internet

Gran parte del paquete Telecom logra salir adelante pero los usuarios consiguen influir positivamente en algunos textos.

25-09-2008 -

A lo largo de las últimas semanas los/las eurodiputados/adas hemos recibido numerosas peticiones a fin de que en la votación de hoy relativa al paquete de telecomunicaciones votásemos en un sentido o en otro determinadas enmiendas. Por una parte, numerosos colectivos de internautas nos pedían rechazar las llamadas «enmiendas torpedo» (ver el grupo específico de Facebook del que formo parte), otros mensajes iban destinados, precisamente, a pedirnos que sí votásemos a favor de dichas enmiendas.

En positivo hay que decir que todo ello pone de manifiesto como, cada vez más, hay una clara y manifiesta conciencia de que las decisiones que se toman en Bruselas son importantes y que el trabajo que hacemos los diputados y diputadas ha de ser mucho más fiscalizado por los medios y por los ciudadanos/nas. En lo que respecta al caso concreto de la votación, hoy, del paquete de Telecomunicaciones (y en especial de las enmiendas destinadas a aumentar los controles sobre la red) querría decir lo siguiente:

1. La votación de hoy, en primera lectura, del Paquete de medidas
Telecom, destinado a la reforma del conjunto de normas relativas a las telecomunicaciones que datan de 2002, tenía por objeto avanzar hacia una coordinación europea para la utilización de las frecuencias, la creación de un organismo europeo de los reguladores nacionales y fortalecer los derechos de los/las consumidores/as (ver nota del Parlamento Europeo y de Vilaweb).

2. El «Paquete Telecom» incluye los informes Trautmann sobre la
directiva marco, el acceso y la autorización (que he votado a favor ya que incorpora una enmienda nuestra fundamental, la 138); el informe Harbour sobre el servicio universal y los derechos de los usuarios (el más controvertido, he votado en contra) y el informe Del Castillo sobre la agenda europea de las telecomunicaciones (también he votado en contra).

3. Los votos en las Comisiones respectivas ya pusieron de manifiesto las líneas esenciales que, en tanto que Grupo Verdes/ALE, compartimos en algunos aspectos, como por ejemplo en lo referente al objetivo, es establecer un paisaje europeo plural y diversificado en cuanto a medios y entendemos que las radiofrecuencias han de seguir siendo de interés público en manos de las autoridades políticas e institucionales pertinentes.

4. Un aspecto clave del paquete de telecomunicaciones es la adopción de reglas rigurosas en favor de la protección de los consumidores, reglas que son del todo necesarias en una Europa cada día más digital. Es importante asegurar la portabilidad de los números de teléfono, de contratos más cortos y de más derechos para los usuarios/as con discapacidad. La legislación debe garantizar también la competencia leal entre la red y los operadores del servicio.

5. Otro aspecto clave es el derecho a la privacidad y a la protección de los datos en Internet. En este sentido, diversos/as parlamentarios/as conservadores y liberales han intentado incorporar por la puerta trasera la cuestión, siempre controvertida, de la propiedad intelectual. Quiero dejar bien claro aquí el siguiente razonamiento: de ninguna manera
considero que haya que subestimar el problema que supone la descarga
masiva e ilegal de archivos, pero también considero que no es el
«Paquete Telecom» el marco en el que hay que considerar la cuestión, y aún menos si hacerlo, como ha sido el caso en la votación de hoy, supone poner en peligro la protección de la vida privada de los usuarios.

6. El problema principal de la votación de hoy, no obstante, tiene que ver con el hecho de que no hayamos conseguido eliminar todas las ambigüedades que claramente abren la puerta a la aplicación del modelo francés conocido como «la respuesta gradual» (informe Harbour, al cual, insisto, he votado en contra). Este modelo, muy sarkoziano, por otra parte, consiste en cortar la conexión de un internauta sospechoso de haber efectuado descargas ilegales, sin previo requerimiento judicial.

7. Considero legítimo que en casos graves y extremos como el de la
pornografía infantil o el terrorismo, se puedan emprender acciones policiales, previa intervención de una instancia judicial, pero lo que me parece difícil de justificar es que, tal como establece el paquete de medidas aprobado, se incite a los estados miembro a utilizar las mismas medidas para luchar contra el intercambio de ficheros (el conocido P2P). Al fin y al cabo, se trata de una cuestión de proporcionalidad.

8. Como nota positiva, hay que decir que una de las enmiendas que he consignado y que hemos presentado al informe Trauttman, la 138, ha sido aprobada. Esta enmienda, fundada en lo que entendemos que es una verdadera preocupación entre la ciudadanía europea en relación a que es necesaria una mayor atención en lo que se refiere a la protección de las garantías personales en el marco de Internet, establece lo siguiente: «e bis) en el apartado 4, se añade la letra g bis) siguiente: aplicando el principio de que no cabe imponer restricción alguna a los derechos y libertades de los usuarios finales, en particular de conformidad con el artículo 11 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, en materia de libertad de expresión e información, sin una sentencia previa de las autoridades judiciales, excepto cuando venga dictada por fuerza mayor, por la exigencia de preservación de la integridad y seguridad de las redes, y por disposiciones de Derecho penal impuestas por razón de orden público, seguridad pública o moral pública».

9. Asimismo, valoro muy positivamente la apuesta por una mayor competencia entre aquellos operadores que poseen una red amplia y aquellos que no la poseen, cosa que habría de permitir la bajada de los precios en telefonía, que continúan siendo muy elevados en muchos de los Estados miembro de la UE.

10. Lamento, también, que la Eurocámara no haya secundado una de nuestras enmiendas en la cual pedíamos garantías de neutralidad de la red. En otras palabras, entendemos que de ninguna manera los operadores han de poder intervenir en el tráfico excepto para preservar la seguridad y la integridad de la red.

En conclusión, tal y como han advertido numerosas organizaciones de consumidores, de usuarios y de Internet, la EDPS (European Data
Protection Supervisor): el paquete Telecom ofrece a los Estados miembro la posibilidad de interpretar la Directiva de manera que pueda ponerse en riesgo la protección de los datos personales y de que se transfiera a las autoridades admnistrativas funciones que, en realidad, corresponden a las instancias judiciales.

Siguientes etapas del proceso legislativo:

27.11.2008 - El Consejo adoptará el acuerdo político que será enviado a juristas y lingüistas.

A principios de enero de 2009 - Adopción como punto A (sin debate) en el Consejo

12.1.2009 - Adopción por el Parlamento Europeo en Segunda Lectura


Reproducido del blog de Raúl Romeva